And why governments want to wrest back control

How encrypted messaging apps conquered the world

加密消息应用如何征服世界

出口武器对于美国人来说是非法的，未经许可不可出口。你不能通过FedEx把弹道导弹寄往欧洲，或邮寄一艘护卫舰到亚洲。但在1990年代，该国错综复杂的武器出口管制涵盖了一些更为特殊的东西：加密软件，这种软件可以使信息对除了预期接收者以外的任何人不可读。当美国程序员开发出能够编码新型信息的工具时，即电子邮件，他们的政府则将其视为非法武器交易者。结果堪称卡夫卡式的荒谬。1996年，一家法院裁定《应用密码学》这本流行的教科书可以出口——但认为随附的磁盘是受出口管制的弹药。

对于美国人来说，未经许可出口武器是非法的。你不能通过联邦快递将一枚弹道导弹寄往欧洲，或将一艘护卫舰邮寄到亚洲。但在1990年代，该国复杂的武器出口管制涵盖了更为不寻常的内容：可以让信息对除预定接收者外的任何人都无法阅读的加密软件。当美国程序员开发出可以对新型信息（电子邮件）进行编码的工具时，他们的政府把他们当成非法武器交易商进行调查。结果是荒诞的。1996年，一家法院裁定《应用密码学》（Applied Cryptography）这本流行的教科书可以被出口，但认为其附带的光盘是受出口管制的弹药。

所有这些后来都发生了变化。这场“加密战争”最终由隐私和民权的支持者赢得。尽管付出了艰苦的努力来禁止或限制其使用，端到端加密已在世界范围内取得了胜利。如今，平民能够使用强大的加密工具，这些工具可与冷战时期的军事密码机相媲美。安全的消息应用被乌克兰的士兵（双方）和交换照片的青少年使用。执法机构认为，普遍存在的加密使得检测和打击犯罪活动变得更加困难，并认为隐私应与公共危害进行权衡。支持加密的倡导者反驳称，人们拥有私密交流的基本权利，应用程序和设备中的秘密后门可能被恶人所利用。结果是涉及政府、科技巨头和民权组织之间的冲突愈演愈烈。

虽然这些斗争并不新鲜——它们始于1970年代一种新形式的密码学的出现——但现在已进入了一个新阶段。十年前，超过一半的电子邮件流量和网页浏览流量是未加密的，这意味着任何收集这些数据的人——无论是情报机构还是犯罪分子——都可以读取它们。许多电话信息是通过SMS发送的，这是一种不安全的协议。而如今，绝大多数流量都是加密的。在2012年，通过WhatsApp（现在由Meta拥有）发送的每日信息数量超过了通过SMS发送的数量。今天，大约有25亿人，几乎是世界人口的三分之一，使用这一服务（见图表）。苹果的安全iMessage系统拥有超过10亿的活跃用户。2023年12月，当Facebook Messenger（同样由Meta运营）推出默认加密功能时，达到了一个里程碑，用户数量也达到了10亿。

问题在于，这是否是一种不可动摇的趋势，还是加密技术的高峰。8月24日，法国逮捕了俄罗斯即时通讯应用Telegram的首席执行官帕维尔·杜罗夫，指控他未能按要求提供截获的消息，并在未获批准的情况下提供“加密服务”。但Telegram否认不当行为，更像是一个社交网络，而非安全通信应用——消息默认并不加密，专家们对其安全标准表示蔑视。如果杜罗夫有意向，他本可以将大量数据交给当局。在大多数情况下，WhatsApp、iMessage和Signal，广泛被视为密码学中的黄金标准，即使被命令这么做，也无法交出内容。

各国政府对Facebook的举动感到尤为不安。该网站曾是最后一个主要的未加密和可读信息的存储库。正因如此，它长期以来负责了由科技公司向当局举报的大量儿童性虐待图像。一旦包含这些图像的信息被加密，它们就基本上对Facebook和当局变得不可见。四月，包括美国联邦调查局和国际刑警组织在内的15个执法机构的联合体表示，像Meta这样的科技公司正在“自我蒙眼”，对儿童性虐待图像视而不见。他们认为：“在儿童用户数量和风险较高的地方，适当的投资和技术可行的安全解决方案的实施至关重要。”

争论主要集中在是否存在这样的解决方案。许多独裁国家要么禁止，要么严格限制加密。在大多数民主国家，问题在于是否可以对其进行缓和。在2018年和2022年，Ian Levy和Crispin Robinson，当时都是英国政府通信总部（GCHQ）的高级成员，发表了两篇文章，提出了两种方法。其中第一种是“幽灵协议”，他们建议，消息应用程序可以在特定的聊天或通话中将政府窃听者插入为秘密参与者，同时抑制通知用户的提示，告知他们有人已加入通话。他们认为，这种方式“不会比传统窃听中长期使用的虚拟鳄鱼夹更具侵入性”。

第二项提议是一种“客户端扫描”的形式，其目的是绕过加密，而不是直接攻击它。如果用户想查看他们的数据，则必须在某个时刻进行解密。在这个窗口中，可以在设备上将其自动检查与存储的非法材料库进行比较。内容和库将作为“哈希”或唯一数字指纹进行比较，而不是逐个图像进行比较。“我们没有发现任何理由认为客户端扫描技术不能在社会将遇到的许多情况下安全实施，”莱维先生和罗宾逊先生辩称。2021年，苹果表示将会在iPhone上实施这样的系统，但随后 quietly backtracked。

许多政府希望科技公司采取更多措施来探索此类选项。“很多这些公司已经把自己置于一个黑白分明的二元立场，”英国国家犯罪局的瑞克·琼斯说。他承认隐私很重要，人们需要安全地沟通，但坚持认为可以开发出既能保持信任又能保护儿童的解决方案。“我不确定我们是否需要让每一个儿童在家中和卧室使用的平台都具有类似的武器级加密水平。为什么一个13岁的孩子需要那种级别的加密？”

去年在英国通过的《在线安全法》要求消息平台使用“认证技术”来识别非法内容，如果监管机构Ofcom认为这是“必要且相称”的。但这在很大程度上是象征性的：尚未有这样的技术获得认证。其他国家走得更远。欧盟提出了Chat Control 2.0，一个客户端方案，迫使电子邮件和消息平台不仅要针对已知儿童性虐待材料的库进行扫描，还要使用人工智能标记其他潜在的非法内容以供人工审核。而在8月份，瑞典的司法部长提到了封锁加密消息应用程序的可能性，以遏制使用这些应用程序进行组织的帮派暴力犯罪激增。

在印度，政府要求消息应用程序实施“可追溯性”，通过识别消息的“发起者”——例如，散布谣言的人——来实现这一点，要求包括可以随着时间追踪的消息和作者的“哈希”。因此，WhatsApp与政府之间出现了对峙，WhatsApp表示该计划将危及加密，迫使服务维护大量个人消息的数据库，而这些消息的内容将更容易在后续被解读。4月份，WhatsApp表示，如果法院坚持要求可追溯性，它将退出印度市场。

琼斯先生认为，科技公司，在他不愿透露的少数例外情况下，已经回避甚至不考虑权衡利弊。“我们所看到的是，这些公司拒绝参与讨论……我认为这是他们不应采取的可接受立场。”

琼斯先生认为，科技公司（他拒绝透露个别例外）已经避而不谈权衡取舍。“我们所看到的是公司拒绝参与讨论……我认为这并不是他们应该采取的可接受立场。”

然而，领域内最杰出的专家们认为，对端到端加密进行任何干预充其量是不可行的，充其量是危险的。在2021年发布的论文《我们口袋里的漏洞》中，包括惠特菲尔德·迪菲和罗纳德·里维斯特在内的14位专家——这两位密码学家在1970年代奠定了今天广泛使用的加密方法——详细阐述了反对客户端扫描的论据。

一个问题是，所使用的算法如何区分一张无害的家庭浴室照片与一张非法的照片。如果结果是虚假正面的洪流，那么版主最终将不得不查看大量私人数据。另一个反对意见是，这种监控可能会变成滑坡：一个政府如果开始扫描儿童性虐待图片，可能会将相同的软件重新用于更广泛的内容。如果系统依赖于一个非法内容的中央数据库，也许是由一个国际组织所持有，黑客或间谍可能会偷偷地扩展该列表，以搜索其他秘密。