The principal failure of these countries lies not in accumulating too little capital, but in using it poorly

Overcoming the ‘middle income’ trap

克服“中等收入”陷阱

中等收入国家是每四个人中就有三个的家园——几乎三分之二的极端贫困者也生活在这些国家。它们占全球经济总产出的40%——并且几乎占全球碳排放的三分之二。简而言之，消除极端贫困、传播繁荣与宜居环境的全球努力将在很大程度上在这些国家中得以成败。”这些话出自世界银行首席经济学家印德米特·吉尔，出现在2024年《世界发展报告》中，报告题为“中等收入陷阱”，这一概念指的是经济体在通向美国、加拿大、欧洲、日本、韩国、澳大利亚及其他一些国家的高收入道路上往往会被困住。

真的存在这样的陷阱吗？2024年国际货币基金组织的一篇工作论文，由帕特里克·伊曼和乔纳森·坦普尔所作，标题为“临界点：中等收入陷阱的日益相关性”，对此表示怀疑：“更详细地查看个别过渡……几乎没有证据表明存在明显的中等收入陷阱，而是普遍存在有限的流动性。”由德夫·帕特尔、贾斯廷·桑德弗和阿尔文德·苏布拉马尼亚所作的2021年论文《无条件收敛的新纪元》更直截了当地得出结论：“关于‘中等收入陷阱’的争论……似乎显得过时：自1980年代中期以来，中等收入国家的增长率超过所有其他国家。”

尽管如此，缩小富裕国家与较贫穷国家之间的平均繁荣差距的进展缓慢且艰难。这些差距的持续存在对人类福祉、政治稳定以及我们应对全球挑战（尤其是气候变化）的能力至关重要。尤其是，这使得通过“去增长”来管理气候变化的想法变得荒谬。那么，这些中等收入国家中，哪个国家会接受这种停滞？印度会吗？

正如世界发展报告（WDR）所强调的那样，“拥有每人年收入在1,136美元到13,845美元之间的108个中等收入国家的目标是在未来的二三十年内达到高收入国家的地位。根据这一目标进行评估，结果令人失望：自1990年以来，成功转型为高收入国家的34个中等收入经济体的总人口不到2.5亿，低于巴基斯坦的人口。”

自1990年以来，成为高收入国家的人口最多的国家是韩国。与此同时，重要国家未能实现收敛。巴西就是一个例子。曾经成功的智利也出现了坎坷。最重要的是，自1970年以来，中等收入国家的人均平均收入一直保持在美国水平的10%以下。

这一纪录令人担忧，无论“陷阱”这一概念在统计上是否显著。此外，世界发展报告（WDR）补充道，适用于低收入国家的发展路径不适用于更先进的国家。报告指出，中等收入国家和美国之间的每工作者GDP差距远大于物质和人力资本的可获取性差距。因此，中等收入国家的主要失败并不在于资本积累过少，而在于对资本的使用极其不当。

这里的观点是，关注点必须从投资本身转向吸收国外的新理念，再转向国内的创新。总的来说，需要的是一个更为复杂的经济体系的发展。这依赖于技能和知识的获取与发展。吸收依赖于技术工人（工程师、科学家、管理者）的供应以及对外部理念的开放（尤其是通过直接投资和贸易）。韩国在这些方法上取得了显著的成功。其对出口的关注在促进吸收方面尤为重要。欧盟也类似地在波兰和其他最近成为成员国的国家中推动了吸收。对于创新来说，人力资本的交流尤其重要，包括通过教育和海外工作。由此产生的侨民群体是一个巨大的潜在资产。创新还依赖于获取全球市场的机会。

《世界发展报告》认为，各国需要内化约瑟夫·熊彼特广为人知的“创造性毁灭”概念，这一概念已通过菲利普·阿基翁和彼得·霍威特的工作得以更新。关键一步是迫使现有企业竞争，鼓励新进入者，并向历史上被排除在外的群体开放经济。这涉及到创造与毁灭。后者往往在危机中加速。在韩国的案例中尤为明显。中等收入国家的社会流动性比高收入国家低约40%。这一点必须改变。

创造性破坏对于加速能源转型也是必要的。中等收入国家往往浪费能源，并且向可再生能源转型的速度过慢，尽管许多国家具有出色的潜力。问题的一部分在于高资本成本，而这本身就是高不确定性水平的结果。改善机构，以提高可预测性和安全性，将有所帮助。最重要的是，社会和经济需要变得更加开放和优胜劣汰。

在任何地方，这些都不是容易的事情，尤其是在发展中国家。可悲的是，保护主义的上升及随之而来的世界经济碎片化可能会使它们的前景更加糟糕。是的，机会也会出现，因为一些进口商将从目前对中国的依赖转移。但毫无疑问，全球化一直是近期发展成功的主导力量：正如《世界发展报告》所指出的，“进一步的保护主义可能会恶化知识向中低收入国家的传播”。同样，昂贵的借贷将使所需的互补投资更加难以负担。