Republicans are demanding colleges embrace “viewpoint diversity.” They aren’t the only ones who are concerned.

Should a ‘Diverse’ Campus Mean More Conservatives?

“多元化”校园是否意味着更多的保守派？

在去年十二月的国会听证会上，关于校园反犹太主义，三位大学校长因其对“是否允许呼喊消灭犹太人”这一问题的法律主义回答而受到广泛谴责。

但在关于“从河流到海洋”这样的短语是否被允许的问题中，还有另一个问题：你们的教师中有多少保守派？

当每位总统回应称他们的大学并不收集此类数据时，提出问题的国会议员南卡罗来纳州的共和党人乔·威尔逊（Representative Joe Wilson）表现得十分尖刻。

他表示，大学已经被“无容忍和偏见”所淹没。而他所说的根本原因是对保守派的“公然歧视”——他指出，他们在下次申请政府资助时，可能想要“调查一下”这个问题。

警告并不新鲜。大约两个月前，委员会主席弗吉尼亚·福克斯（Virginia Foxx），来自北卡罗来纳州的共和党，曾建议美国的大学自行修复——否则就会面临后果。

“包括大学系统在内的机构，”她在《华盛顿审查员》的一篇评论文章中写道，“是否已经被反美和非自由的意识形态彻底占据，以至于政府必须介入以恢复观点多样性、自由思想和自由表达？”

对大学作为自由派精英和终身教职激进分子的温床的批评并不新鲜。但在保守派将“言论自由”转化为号召口号十多年之后，他们越来越提倡另一个概念：观点多样性。

这个听起来无害且带有官僚色彩的术语起源于学术界本身。但随着高等教育争论的加剧，这个术语被政治家们采纳，他们将其视为推动种族和民族多样性努力的对立面——一些人可能会说是反击。

对观点多样性的呼吁已被写入至少七个州的教育法律中，包括佛罗里达州和德克萨斯州。今年三月，印第安纳州通过了一项法律，限制了多样性、公平和包容性项目，并要求教授定期评估他们的课程是否促进“智力多样性”。如果未能做到这一点，甚至可能成为解雇的理由，包括终身教职的教员。

乍一看，对观点多样性的呼吁似乎很难令人反对。追求知识的理念建立在广泛思想的无障碍交流之上，这是大学的基本原则。它也为基于种族的平权行动提供了理论支持，依据1978年最高法院在加州大学委员会诉巴基案中的裁决，如果它能丰富所有人的整体学习环境，则是可以被允许的。

但对于许多倡导这一观点的人——当然也包括许多持谨慎态度的人——观点多样性归结为一件事：在课程大纲、课堂上，以及或许最重要的是，在教师队伍中，更需要保守派的存在。

许多高等教育界的人士将这种需求视为对大学政治独立性的右派攻击升级的一部分，以及一种愤世嫉俗的努力，试图将当代学术界的一个首要价值观——多样性——武器化来对付自己。

尽管如此，几乎没有人会否认保守派教授稀少，并且正变得越来越稀少。不仅仅是保守派人士对辩论的狭窄感到担忧。

“在学术界及其周边有很多人——包括中间派，甚至许多左派——认为需要扩大校园内的政治话语范围，”科尔比学院的社会学家、书籍《教授为何偏左，保守派为何关心》作者尼尔·格罗斯表示。“这与那些长期以来对高等教育施加压力的右翼人士的努力相结合。”

一些批评者提到了“意识形态多样性”或“政治多样性”。但观点多样性可能是一种特别有效的号召口号。

“这是一个非常模糊的术语，”Gross说道。“这使得它更具一些力量。”

在他的书中，Gross 写道，自20世纪初以来，学术界一直被视为一种自由职业。如今，他表示，学术界的自由派比例比几乎任何其他职业都要高。尽管结果因学科和机构类型而异，但大多数调查显示，全国大学教师中只有大约10%到15%是保守派。

保守派运动长期以来一直利用对高等教育的批评，以及那些所谓主导高等教育的脱离实际的书呆子和反美颠覆分子，来建立支持。威廉·F·巴克利（William F. Buckley Jr.）曾著名地宣称，他宁愿由波士顿电话簿中的前2000个名字来治理，也不愿由哈佛教职工来治理。“终身教职激进分子”和泛滥的“政治正确”的批评是1990年代文化战争的主食。

但学者们表示，目前关于观点多样性的讨论根源部分在于学术辩论本身——特别是在社会科学领域，在这里，一些人长期以来认为研究者的压倒性自由主义倾向妨碍了产生科学有效结果的能力。

在他1994年发表的影响深远的论文《政治心理学还是政治化心理学：通往科学地狱的道路是由良好的道德意图铺成的吗？》中，菲利普·E·泰特洛克（Philip E. Tetlock）认为，该领域正面临简单重复（或被视为重复）偏爱的政治论点的危险。他主张，太多研究人员对其偏见如何渗透到其方法和前提中，以及如何抑制异议缺乏自觉。