The Nobel-winning economist has some advice for Jerome Powell.

Paul Krugman: ‘We Beat Inflation.’ Here’s What the Fed Should Do Now.

保罗·克鲁曼：“我们战胜了通胀。”美联储现在应该做些什么

经济学家和《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼主张美联储应该采取激进的降息措施，并指出现在不是谨慎行事的时候。

以下是音频片段的轻微编辑转录文本。要收听此片段，请点击下方的播放按钮。

保罗·克鲁格曼：我是保罗·克鲁格曼。我是《纽约时报》的专栏作家，同时也是纽约市立大学的教授。我在初中时获得了乐观演讲比赛的第三名，后来我还获得了诺贝尔奖。

今天，美联储在某种程度上可以说是确定将降息。我们不知道降息幅度会有多大，可能是四分之一点，也可能是半点，但这是肯定会发生的。这将是一件大事。

他们这么做的原因首先是因为我们已经赢得了对通货膨胀的战争。而且我们是在没有经济衰退或失业率大幅上升的情况下做到的。现在重要的是不要搞砸这个过程。因此，关键的问题是，“美联储是否会迅速将飞机的机头抬起，从而确保我们能够顺利着陆？”

我认为美联储应该采取大幅降息。讨论的范围在25到50个基点之间，其中一个基点是百分之一个百分点。这只是人们使用的术语。我会说一定是50个基点，但如果你真正看一下，我会说即使他们降息50个基点，或者说半个百分点，利率仍将比疫情前高出大约300个基点。而且通货膨胀正在受到控制——那么，是什么理由支持这额外的300个基点或三个百分点呢？

我希望美联储能够迅速下调200、250、300个基点，立即采取行动，并发出清晰的言论表明这只是一个开始。

美联储是一个略显神秘的实体。它既算是政府的一部分，又不完全是政府的一部分。因为它控制着流通中的货币量，粗略来说，它也能够控制短期利率，而短期利率又往往影响长期利率，进而影响人们是否购房、企业是否投资新办公楼等等。因此，美联储是一个极其强大的经济参与者，可以迅速采取行动。它不需要立法的过程。所以，美联储基本上是经济的短期管理者。

过去几年的情况是，美联储对通货膨胀的大幅加速感到震惊。起初，他们认为通货膨胀会很快消退，但他们对此判断错误。

他们通过提高利率来回应，这么做的原因是为了尝试降温经济、减少支出以及降低对商品的需求。这是标准做法。他们以前也这样做过。尽管这是自1980年代初以来我们见过的最大幅度加息——他们将利率提高了近五个百分点，从他们开始这一过程时的水平算起。

现在，通货膨胀看起来似乎已经得到控制；官方数据显示大约为2.5%。很多人，包括美联储，认为这个数字实则夸大了，其中有些是涉及到计算住房成本等技术手段的统计幻觉。因此，我们基本上战胜了通货膨胀，美联储需要开始降息。

我们现在是否能够实现一个全面的软着陆，既控制通货膨胀又不引发衰退？答案可能是可以，但这并不确定。我们可能要等到事后才能得知。但可以肯定的是，我们已经等待得太久，才开始降低利率。

杰罗姆·鲍威尔是联邦储备委员会的主席。虽然联邦储备是一个委员会，但至少在最近几十年里，联邦储备主席几乎总是能得到他们想要的结果。与利率决定几乎同样重要的是，联邦储备主席在新闻发布会上随后所说的话。他们会给出一个数字，但也会发布一份声明，人们会仔细研究该声明中与上次声明相比的表述细微变化。

这就像克里姆林宫研究或者其他类似的东西，对吗？因为你试图推测那些做出这些决定的人的想法。因此，很多内容取决于鲍威尔是否会像美联储主席们通常所说的那样清楚地表明，我们认为通货膨胀已经被击败，我们认为经济正在减弱。

如果他说：“通货膨胀似乎正在按目标发展”，如果他现在说得很有力，那就会是鸽派的言论。也有一些人说：“我不相信我们真的战胜了通货膨胀，仍然有最后一公里。”如果鲍威尔说的任何话让人感觉他是个“最后一公里的人”，那将是紧缩的，这将收紧金融条件。如果他说得很清楚：“我认为没有最后一公里，我认为我们已经达到了”，那么这将会放松金融条件。如果他说：“我们不担心失业率上升”，并就在这里停住，那将是鹰派的言论，这通常会提高长期利率。因此，关键在于措辞和具体性。

几乎没有人根据三个月的利率做出相关的经济决策。重要的是像10年期利率、抵押贷款利率等，这些利率的变动更多地是受到人们对美联储在未来几年将采取的行动预期的驱动，而不完全是美联储在某一天所做的事情。

所以大问题是，如果美联储降息，无论幅度大小，如果大家都认为这只是一系列降息的开始，并且未来还有很多降息在前，那么它将对降低相关利率产生多大影响？如果美联储降息并表示这只是一个开始，即使降息幅度本身并不算太大，抵押贷款利率也会大幅下降。

美联储实际上所做的事情是其未来意图的一个信号。因此，这就是为什么所有的目光都会集中在这个数字上，但这个数字主要作为一个象征而重要。它更多地在告诉我们美联储的心态状态，而不是具体的资金成本。

最后一点需要强调的是，美联储的行动将会产生政治影响。

我认为美联储降息无疑是卡马拉·哈里斯的好消息。就时间而言，这不会对经济产生太大影响，距离选举的时间已经很近了。但这将是一个信号，表明美联储认为通货膨胀已经被击败。这对于现任党的候选人来说是个好消息，即便她并不是现任总统。

另一方面，这并不是美联储应该考虑的事项。美联储应该尽其所能地履行其职责，尽力为经济做出最佳决策。真正具有政治色彩的做法是推迟采取正确的措施，因为这可能会对掌权党派产生有利的政治影响。我们有一个与政治隔离的美联储，这是有其原因的。

现在有点好笑，因为美联储并不知道我们其余人不知道的事情。他们实际上并没有任何内部信息。尽管如此，通过降息，他们将某种程度上使战胜通胀的胜利变得正式，这将产生一定的政治影响。